Какво влияние оказва начинът, по който медиите в Европа отразяват миграцията? Дали това, което се случва зад кулисите в медийните организации, засяга отразяването на миграцията и дори на миграционните политики? Rob McNeil, изследовател в Центъра по миграционна политика и общество, обсъжда резултатите от изследователски проект, проведен от три институции - Центъра по миграция, политика и общество на Университета в Оксфорд, Будапещенското бизнес училище и Европейския журналистически център. Проектът, който интервюира повече от 200 журналисти и професионалисти от други медийни сектори, беше насочен към анализиране на връзката между медиите и феномена на миграцията в девет различни европейски страни. В тази статия се подчертават следните ключови въпроси:
• Как журналистите в Европа възприемат работата си като журналисти;
• Как журналистите възприемат явлението миграция, когато го отразяват в новините;
• Връзката между пресата и оформянето на съвременни политически и обществени пейзажи.
По отношение на първия въпрос, стана очевидно, че журналистите в различни европейски страни имат противоположни представи за своята професия и ролята на журналистиката като цяло: докато шведски репортер на вестници ще има положително становище по двете горепосочени точки, това няма да е така за британския му колега. Освен това двамата интервюирани ще приемат различни подходи за решаване на проблема с миграцията в своите статии, така че гледната точка, която ще се получи от работата на шведския репортер по отношение на миграцията, ще бъде положителна, докато британският журналист ще се съсредоточи повече върху негативни аспекти, свързани с явлението, за да предизвикат „реакция в читателите“.
Отчитането на въпроса за миграцията в контекста на медиите и вестниците неизбежно поставя въпроса за пристрастието. Или поради национални, политически и социални фактори, или поради причини, свързани с това, което редакторът или собственикът на вестника мислят за проблема, позицията на журналиста е много вероятно да бъде повлияна по един или друг начин, когато пише за миграция и мигранти. Друг проблематичен аспект е представен чрез използването на определена терминология при позоваване на явлението. Например, терминът „мигрант“, използван в унгарски вестник, ще носи негативна, политическа коннотация. В страни като Испания и Италия, акцентът ще бъде поставен върху получателите на новините и по този начин върху емоционалното отношение на публиката, свързано с явлението, докато в страни като Германия и Швеция, при отразяването на това, което може да се определи като спорни новини, ще се използва повече техническа терминология и ще се опитва да бъдат възможно най-точни и по-близо до действителността на фактите.
И накрая, един много важен въпрос, повдигнат в оригиналната статия, е зависимостта между медиите и културните практики на една конкретна страна: определени културни практики ще определят вида новини, за които журналистът вероятно ще пише, и също така новините, докладвани по въпроса за миграцията, вероятно ще повлияят на общественото мнение, обществото и процеса на изготвяне на политики. Пример, даден от изследователя, е този на Унгария, където връзката между медиите и политиката е от типа „покровител и клиент“, за да се подчертае степента, до която последните могат да влияят и използват първото като средство за пропаганда.